<b><i>La Crisis Medioambiental, Energética y Alimentaria, y el Futuro Inmediato de la Humanidad, bajo la Tiranía Invisible.</i></b>

Por J. Angel Alvarez Quiñones.

<i><p style="text-align: left;"><img src="http://api.ning.com/files/H9XqORi6j8a*bVtH2CSc0QGvoZTzZH*4ScdpDpnSasQqACaYyBuyXXNSRXBvOiTtmHOuYB6b-h2ID2ht-921B*mU*9KBcTuV/Devastacin01.gif" alt="" width="508" height="388"/></p>


<i>¿TLEN ONCAS NEHUATL AMO IKA TECH TEOATL?¿TLEN ONCAS NEHUATL? ¿ACZO NEHUATL NEMILIZ?.(¿QUE SERÍA DE MÍ SIN TI, AGUA SAGRADA? ¿ QUE SERÍA DE MÍ? ¿ ACASO VIVIRÍA?)
MÁXIMA INDÍGENA

"A las multinacionales les interesa que todos nos comportemos de una manera previsible y clónica, por eso nos adoctrinan desde pequeños en la más sutil y seductora de las ideologías: El Consumismo."
Carlos Fresneda. en Integral.

"Nos están sometiendo a un lavado de cerebro similar al de los países totalitarios. Estamos siendo entrenados en el consumismo febril, el fetichismo tecnológico, el vacío filosófico. El monopolio de la verdad está en manos de unas cuantas compañías que imponen su visión del mundo con la misma implacable obstinación que durante siglos ejerció la iglesia. caminamos hacia una tiranía invisible que afecta, sin que lo sepamos, a las esferas más mundanas de la vida; la ropa que vestimos, el aire que respiramos, el pan nuestro de cada día." Bertram Gross en "El Fascismo Amigable".</i>


Ni las movilizaciones, ni las protestas, ni la certeza evidente de los datos y denuncias de los científicos; nada ha sido suficiente para conmover la voluntad política de los gerentes gubernamentales de los países desarrollados, agrupados en el G-8, sobre el Cambio Climático, la Crisis Energética y Alimentaria y sus consecuencias para la humanidad.

La Organización de Naciones Unidas (ONU) y el Banco Mundial (BM) expusieron sus planes para contener la crisis alimentaria mundial y movilizar urgentemente los fondos necesarios. El secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon, advirtió que el mundo “no puede fracasar” ante la grave crisis actual, y exigió un esfuerzo financiero de 15 mil a 20 mil millones de dólares anuales para aliviarla, “No podemos fracasar. Es una lucha que no podemos perder; el hambre crea inestabilidad y tenemos que reaccionar unidos e inmediatamente. Un plan de acción debe ponerse en marcha urgentemente, millones de personas no esperan”, advirtió Ban Ki Moon, secretario general de la ONU, durante el segundo día de la cumbre convocada por la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), luego que las subidas en los precios de los alimentos amenazaron con sumar hasta 100 millones de personas a las 850 millones que ya sufren hambre en el mundo.

Sin embargo, la declaración final, después de tres días de negociaciones, ratificó el supuesto objetivo del Milenio, de reducir a la mitad “no más tarde del año 2015” el número de personas desnutridas en el mundo, calculadas en 850 millones, [más las 100 millones recientemente incorporadas] pero no definió “medidas vinculantes” para los estados participantes, ni se alcanzó ningún compromiso serio, de carácter permanente. La declaración también hace referencia a los biocombustibles y exige que se hagan estudios detallados para que su producción no vaya en detrimento de la seguridad alimentaria mundial.

El documento de cuatro páginas fue objetado por Argentina y Venezuela. “Los delegados ante la FAO nos han defraudado, han borrado con el codo lo que sus mismos mandatarios habían prometido”, declaró la representación de Argentina, objeción a la que se unieron Venezuela, Cuba y Ecuador…

El ministro de Relaciones Exteriores de Italia, Franco Frattini, calificó el texto de “decepcionante”, incluso horas antes de que se divulgara. “Es preocupante que los líderes del mundo no logren ponerse de acuerdo para evitar el despilfarro en una situación dramática y de emergencia alimentaria, como la actual”, lamentó.”</i>
<a href="http://www.jornada.unam.mx/2008/06/05/index.php?section=economia&article=024n1eco">http://www.jornada.unam.mx/2008/06/05/index.php?section=economia&article=024n1eco</a>

Fíjense ustedes, esto parecería divertido si no fuera tan grave. Los Objetivos del Milenio, entre los que destaca reducir a la mitad el número de personas en extrema pobreza, antes del 2015, fue un acuerdo adoptado por la comunidad internacional, que determinó que los países industrializados tendrían que contribuir con el 0.7 anual de su PIB, para lograrlo… Y adivinen… Sólo 4 países han cumplido con el acuerdo hasta esta fecha; y de los inclumplidos, el país más rico del mundo, USA, es el que menos ha aportado, como puede verse en el siguiente cuadro:

<p style="text-align: left;"><img src="http://api.ning.com/files/foUz949ZO22WQRq9Mwp2sWl32mc3v5T4AhqEF-OidYXfYXky1yQqAQLId7wTPPSY29YzxyQTnyv4pif0LFMh-ajE4rTVHzRD/EspiralVirtuosa004a.gif" alt="" width="480" height="363"/></p>

Por eso uno ya no sabe si es divertido, o penoso (de pena ajena), observar el papel tan ridí**** de quienes están en la representación de organismos internacionales como ONU-FAO, el BM, y tantos otros. Jacques Diouf, que junto con su jefe, Ban Ki Moon, declaraban por todos los medios que la situación era gravísima, y que se requerían, por lo menos, entre 15 y 20 mil millones de dólares anuales para enfrentar la situación de la crisis alimentaria, al recaudar los tristes 6 mil 500 millones de dólares (únicos, por una sóla vez; no anuales, como lo demandaban), declara, al final de la Cumbre, que es una cifra que “supera nuestros cál****s más optimistas.” ¿Es gracioso, o vergonzoso? Usted decida.

Diouf afirmó, antes de la cumbre, que la actual crisis, en la que las cuentas por la importación de alimentos de los países más pobres se han duplicado en dos años ante los precios récord de las materias primas, no debería ser una sorpresa. “No vino de la nada. Llegó porque la gente no escuchó”, expresó en una entrevista.
El agrónomo senegalés, quien ha dirigido la FAO durante los pasados 14 años, sostuvo que por años pidió más ayuda para los agricultores de los países pobres, pero que fue prácticamente ignorado.
La proporción de la ayuda extranjera destinada a la agricultura ha caído a un 3 por ciento, desde el 17 por ciento en 1980, precisó Diouf. “Todos eran conscientes del hecho de que algo estaba mal, no hicimos lo que era necesario para corregirlo”, añadió.

Diouf convocó a la cumbre el año pasado para discutir el impacto que tendrían el cambio climático y los biocombustibles en la seguridad de los alimentos. Desde entonces, el alza de los precios ha provocado protestas y disturbios en algunos países en desarrollo. "Ahora las consecuencias están en un nivel social y político, la gente está saliendo a la calle”, señaló.

¿Y a dónde van a ir a para esos 6,500 millones de dólares? A las bolsas de AGRA, de MONSANTO, y de otras trasnacionales, que ya están superlistas para “Lanzar una Nueva Revolución Verde”, e inundar África con semillas transgénicas y con toneladas de agro-químicos, que incrementarán mucho más todo el envenenamiento que ya han hecho a nuestra Madre Tierra y a todos sus seres, incluidos los humanos. ¿Pero qué es AGRA? ¿Será la representación de los pueblos pobres de África? ¿Será un conjunto de ONGs representativas de la planificación para la ayuda humanitaria? Adivinen…

Silvia Ribeiro, investigadora mexicana del Grupo ETC, nos lo describe de manera muy colorida:

“En el contexto de las peores crisis globales en décadas (crisis alimentaria y cambio climático), dos reuniones globales de Naciones Unidas en las últimas semanas, proponen medidas que en lugar de enfrentar las crisis las empeorarán. Más apertura comercial, alta tecnología y endeudamiento. Los que ganan, y mucho, son las trasnacionales de los agro-negocios, los especuladores bursátiles y la nueva casta de los filantro-capitalistas como Bill Gates, buitres cebados en el hambre ajena.

Durante la Cumbre de la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) sobre seguridad alimentaria (Roma 3-5 de junio), el organismo anunció, el 4 de junio, “una alianza sin precedentes entre elementos de primera línea del desarrollo agrícola”, con el objetivo de “dar un gran impulso a la producción de alimentos en África”. Con ese anuncio, deberían ser los campesinos africanos, pero no, es un acuerdo entre la Alianza por una Revolución Verde en África (AGRA) promovida por los billonarios Fundación Bill y Melinda Gates y la Fundación Rockefeller; con la FAO, el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA) y el Programa Mundial de Alimentos (PMA).

Obviando las causas reales y que el problema no es producción sino acceso, afirman que la solución “perenne” para África es aumentar la producción de alimentos “modernizando” a los millones de campesinos que han sobrevivido pese a las olas de colonialismo y neoliberalismo, con una “nueva revolución verde”. Es decir, arrojarlos a la dependencia masiva de semillas industriales y agroquímicos patentados, destruyendo sus ya frágiles suelos y su biodiversidad, contaminando sus fuentes de agua con agrotóxicos, todo condimentado con la imposición de nuevas leyes de semillas y de propiedad intelectual, para proteger a las empresas a las que les venderán las semillas que nunca pidieron. El objetivo es desarmar los sistemas alimentarios tradicionales que no se basan en dinero. Qué coincidencia, parece la política agrícola en México, que expulsó a millones de personas del campo y a la emigración, hundiendo al país en la peor dependencia alimentaria de su historia. ¿Será porque el ex presidente Ernesto Zedillo es asesor estrella de la Fundación Gates?

El mismo día, Monsanto, que espera lucrar en grande con todo esto, sacó un comunicado donde promete –sin ningún fundamento real– aumentar al doble la producción de maíz, soya y algodón transgénico para 2030, como solución al hambre y al cambio climático. Anuncia que en equipo con la Fundación Gates y el CIMMYT (centro internacional de investigación agrícola sobre maíz y trigo, basado en Texcoco), están desarrollando cultivos transgénicos resistente a la sequía, pero que no le cobrarán la regalía de sus patentes monopólicas a los más pobres en África (al menos en la primera cosecha, hasta que se hagan dependientes). Es una burda maniobra para legitimar los transgénicos y abrir mercados, que contaminen a los africanos (y a quien se deje), navegando las oportunidades que le abren sus amigotes de Naciones Unidas.

La Cumbre de la FAO, al igual que semanas antes lo hiciera la novena Conferencia de Convenio de Diversidad Biológica (CBD), reunida en Bonn, paseó el tema de los agrocombustibles –que según numerosos informes compiten con la producción de alimentos y son una amenaza a la biodiversidad– para figurar como preocupados, pero sin decretar ninguna medida efectiva que frene este loco desarrollo. La excusa es que estos “pequeños errores” se podrían corregir con una “segunda generación”, lo que en la práctica significaría inmensas plantaciones de árboles y cultivos transgénicos.

Al inicio de la conferencia del CBD, el secretario de este organismo, Ahmed Djoglaf, declaró que “la empresa más grande del mundo no es Wal-Mart, es la naturaleza”, y se congratuló de que en esta conferencia habría gran presencia de las industrias, gracias al uso que este funcionario hace de los recursos públicos de ese organismo, para facilitar que estén allí los principales destructores de la diversidad biológica y cultural.

La solución real a la crisis alimentaria y los efectos agrícolas del calentamiento global, quienes tienen el conocimiento y 10 mil años de experiencia en crear alimento, abrigo, cultivos adaptados a los diferentes climas y situaciones, accesibles para todos, son los campesinos y campesinas del mundo. Sin embargo, tanto en la Cumbre de la FAO, como en el CBD, se reprimió y expulsó, tratando de callarlos, a delegados de Vía Campesina. Su delito: en la FAO una protesta pacífica portando carteles con datos de las inmorales ganancias de los agronegocios gracias a la crisis alimentaria y en el CDB, extender mantas que decían “la naturaleza para la gente, no para el lucro” y “no hay biodiversidad agrícola sin campesinos”. No están solos, no se callarán y sobre todo, tienen razón.”

Mohan Munasingle, Vicepresidente del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, IPCC, en una conferencia en la Universidad de Cambridge, presentó un panorama muy oscuro para el futuro: “en que los problemas sociales serán mucho peores por las consecuencias ambientales de la elevación de las emisiones de los gases invernadero.” “el calentamiento global llevará a un “mundo fortaleza” en que los ricos se encerrarán en comunidades confinadas y los pobres tendrán que arreglárselas en entornos ambientales destrozados si los gobiernos no actúan rápidamente para frenar las emisiones de gases invernadero, dijo.”

Creo que Munasingle esperaba que los cuatro informes del IPCC impactaran realmente a los gobiernos en las recientes cumbres internacionales. El, como muchos otros de los expertos del IPCC, tuvieron que moderar en mucho los informes debido a la composición del Panel Internacional. ¿Qué pensarán él y otros científicos honestos, después de las cumbres y sus inconcebibles resultados?

Un informe secreto, ocultado por la jefatura de defensa de EE.UU. y obtenida por "The Observer", advierte que importantes ciudades europeas serán anegadas por la subida de los mares mientras Gran Bretaña se verá conducida a un clima siberiano para el 2020. Conflictos nucleares, mega-sequías, hambre y revueltas masivas se extenderán alrededor del mundo.

El documento predice que el cambio climático abrupto podría traer al planeta al borde de la anarquía, mientras las naciones desarrollan amenazas nucleares para defender y asegurar sus medios de producción de alimentos, y sus fuentes de energía y agua. El peligro que representa para la estabilidad global eclipsa sobradamente el del terrorismo, dicen confidencialmente los escasos expertos que han tenido acceso a sus contenidos.

"Revueltas y conflictos serán elementos intrínsecos de la vida", concluye el análisis del Pentágono "Una vez más la guerra definirá la forma de vivir humana.”

http://www.lospobresdelatierra.org/ecologia/informesecretopentagono.html

“El informe, "An Abrupt Climate Change Scenario and Its Implications For United States National Security.", fue con*****do por el influyente asesor de defensa del Pentágono, Andrew S. Marshall, quien mantuvo una considerable influencia sobre la estrategia militar americana durante las ultimas tres décadas. El fue el hombre detrás de la reciente revisión en profundidad, lanzada para la transformación del ejército americano, bajo las ordenes del Secretario de Defensa, Donald Rumsfeld.

El Cambio Climático "debería ser llevado más allá del debate científico al concepto de emergencia de seguridad nacional de EE.UU. " dice el autor, ****r Schwartz, consultor de la CIA, y actual director de planificación de la Royal Dutch/Shell Group y Doug Randall, de la empresa californiana Global Business Network.

Un panorama inminente de cambio climático catastrófico es "posible y desafiaría la seguridad nacional estadounidense de maneras que deben considerarse de forma inmediata", concluyen. Tan pronto como el año próximo, inundaciones generalizadas producidas por un incremento en el nivel del mar, causarán situaciones o reacciones criticas de millones de personas."

Entre los científicos presentes en conversaciones con la Casa Blanca, estaba el Profesor John Schellnhuber, asesor ambiental oficial del gobierno alemán, y jefe, además, del equipo de investigadores del clima más importante del Reino Unido, en el Centro Tyndall para Investigaciones del Cambio Climático, quien comentó que los amenazadores vaticinios del Pentágono podrían convertirse en el punto de inflexión para persuadir a Bush a aceptar el Cambio Climático.

Sir John Houghton, jefe oficial ejecutivo de la Oficina de Meteorología -y primer experto en aceptar el peligro del cambio climático como mayor que el del terrorismo- dijo: " Si el Pentágono esta haciendo publico este tipo de mensaje, entonces este es un documento de verdadera importancia.”

Bob Watson, Jefe científico del Banco Mundial, y miembro oficial del Panel Intergubernamental en Cambio Climático, añadió que las advertencias directas del Pentágono no pueden ser ignoradas por más tiempo. 'Tienen un Presidente que dice que el Calentamiento Global es una falacia, y al otro lado del Potomac tienen al Pentágono, preparándose para guerras climáticas.

"Da mucho miedo que Bush comience a ignorar a su propio gobierno en este asunto", dijo Rob Gueterbock de Greenpeace.

Randall dijo a "The Observer" que las potenciales ramificaciones de un Cambio Climático rápido podría causar un caos global. "Este asunto es deprimente", dijo. "Es una amenaza para la seguridad nacional que es única, porque no existe un enemigo al que apuntar con tus armas y no tenemos control sobre la amenaza."

Randall añadió que posiblemente era demasiado tarde para prevenir que ocurra un desastre. "No sabemos exactamente en que momento del proceso estamos. Podría comenzar mañana y no lo sabríamos durante cinco años", dijo. 'Las consecuencias del Cambio Climático para algunas naciones son increíbles. Parece obvio que detener el uso de combustibles fósiles seria útil."

Andrew S. Marshall, de 82 años, es una leyenda en el Pentágono que encabeza un opaco grupo de investigación interdisciplinar dedicado a valorar riesgos para la seguridad nacional, llamado "la Oficina de Estudios Interrelacionados (Office of Net Assessment). Denominado 'Yoda' por los internos del Pentágono que respetan su vasta experiencia, a el se le achaca estar detrás del empuje del Departamento de Defensa a la defensa de Misiles Balísticos.

Symons dice que la intima relación entre la administración Bush y las grandes compañías eléctricas y petroleras era vital para comprender por qué el Cambio Climático era recibido escépticamente por parte del Despacho Oval. "Esta administración esta ignorando la evidencia para aplacar a un puñado de grandes compañías de petróleo y energía", añadió.

<b>Conclusiones Claves del Pentágono, según The Observer:</b>

• En el futuro las guerras serán a causa de cuestiones de supervivencia, en vez de religión, ideología u honor nacional.
• Para el 2007, violentas tormentas destruirán las barreras costeras convirtiendo a gran parte de Holanda en inhabitable. Ciudades como la Haya estarán abandonadas En California, los diques de las islas del Delta en el área del Río Sacramento, estarán interrumpiendo el sistema de transporte de agua de norte a sur mediante acueductos.
• Entre el 2010 y el 2020 Europa será tremendamente afectada por el cambio climático, con una caída de la temperatura media anual en más de 6F. El clima del Reino Unido será más frío y seco, con patrones climáticos parecidos a los de Siberia.
• Las muertes causadas por el hambre y la guerra serán por millones, hasta que la población del planeta sea reducida a números que la Tierra pueda soportar.
• Revueltas y conflictos internos destrozaran India, el Sur de África e Indonesia.
• El acceso al agua será el mayor campo de batalla. El Nilo, el Danubio y el Amazonas son todos mencionados como áreas de alto riesgo.
• Una "caída significativa" en la capacidad del planeta para mantener a la población actual, comenzará a ser aparente en los próximos veinte años.
• Áreas ricas como EE.UU. y Europa, se convertirán en "fuertes virtuales" para impedir la entrada a millones de inmigrantes forzosos, tras haber perdido sus tierras, sumergidas por el aumento del nivel del mar, o por no poder seguir cultivando. Oleadas de pateras se convertirán en importantes problemas.
• La proliferación de armas nucleares es inevitable. Japón, Corea del Sur y Alemania desarrollan capacidad para producir armas nucleares, como harán Irán, Egipto y Corea del Norte. Israel, China, India y Pakistán también estarán parejos para el uso de la Bomba.
• Para el 2010 los EE.UU. y Europa experimentarán periodos de calor con picos de temperatura de más de 32,2º C. El clima comenzará a ser una "peste económica" cuando tormentas, sequías y olas de calor causen devastación para los granjeros.
• Más de 400 millones de personas en las regiones subtropicales se encuentran en riesgo grave.
• Europa enfrentará enormes luchas internas, cuando lidie con grandes números de inmigrantes llegando a las costas. Los Inmigrantes escandinavos buscaran climas más cálidos al sur. El Sur de Europa se encontrará sitiado por inmigrantes provenientes de las zonas más afectadas de Africa.
• Mega-sequías afectaran a las mayores graneros del mundo, incluido el medio oeste estadounidense, donde fuertes vientos causarán pérdida de suelo.
• La enorme población de China y su demanda alimenticia, la hace especialmente vulnerable. Bangladesh será prácticamente inhabitable debido al aumento del nivel del mar, el cual contaminará los recursos hídricos del interior.

Original en The Guardian: http://observer.guardian.co.uk/international/story/0,6903,1153513,00.html

El abastecimiento de agua se reducirá un tercio en 20 años. Así lo señaló un informe de las Naciones Unidas.

"De todas las crisis sociales y naturales que debemos afrontar los seres humanos, la de los recursos hídricos es la que más afecta a nuestra propia supervivencia y a la del planeta", aseguró Koichiro Matsuura, director general de la Unesco, al comentar el informe más exhaustivo que se haya conocido sobre el estado actual del agua.

Según el Informe Mundial sobre el Desarrollo de los Recursos Hídricos, que se hizo público en vísperas del tercer Foro Mundial del Agua, que se realizó en Kyoto, Japón, "se prevé que en los próximos veinte años, el promedio mundial de abastecimiento de agua por habitante, disminuirá en un tercio", a causa del crecimiento de la población, de la contaminación y del cambio climático.

Ninguna de las hipótesis que baraja el informe —en cuya elaboración participaron todas las organizaciones y comisiones de las Naciones Unidas— son auspiciosas. En el mejor de los casos, a mediados de este siglo habrá 2,000 millones de personas en 48 países que sufrirán de escasez de agua; el peor de los escenarios, muestra a 7,000 millones de personas en 60 países con ese problema.

"Ninguna región del mundo podrá evitar las repercusiones de esta crisis, que afecta todos los aspectos de la vida, desde la salud de los niños, hasta la capacidad de las naciones para alimentar a sus ciudadanos", agregó Matsuura.

La evaluación realizada por los expertos de la organización internacional, estima que en los últimos cincuenta años se duplicó el consumo de agua en el mundo

Justamente, la desigualdad en cuanto al acceso al agua es uno de los aspectos en los que hace hincapié el informe. "Los niños nacidos en países desarrollados consumen entre 30 y 40 veces más agua que los nacidos en países en desarrollo —señala—. Los más afectados siguen siendo los pobres, ya que el 50% de la población de los países en desarrollo está expuesta al peligro que representan las fuentes de agua contaminada.

Existen ciertos indicadores que permiten comprender la gravedad de esta crisis mundial de los recursos hídricos. Cada día, las enfermedades diarréicas (estrechamente vinculadas con la calidad del agua y su accesibilidad) provocan la muerte de 6,000 personas, la mayoría de las cuales no ha cumplido cinco años de vida.

De los muchos objetivos planteados durante los últimos 25 años en conferencias internacionales que abordaron la crisis del agua, afirma el informe, "no se ha alcanzado prácticamente ninguno (...) Los problemas de actitudes y conductas son un componente esencial de la crisis, y la inercia de los dirigentes, así como la falta de plena conciencia sobre la magnitud del problema por parte de la población mundial, explican que no se hayan adoptado a tiempo las oportunas medidas correctivas que se necesitan".

La falta de control sobre los contaminantes que se vierten a las aguas, es uno de los aspectos más descuidados. En Estados Unidos, por ejemplo, el 40% de los espacios de agua es considerado no apto para uso recreativo por encontrarse contaminado, mientras que sólo cinco de los 55 ríos de Europa están exentos de contaminación.

A mediados de este siglo el planeta habrá perdido 18.000 kilómetros cúbicos de agua dulce, una cantidad nueve veces mayor que la se utiliza cada año para el riego, que a su vez representa el 70% de las extracciones de agua dulce.

Según el informe, "la crisis del agua —ya se manifieste por la cifra de niños que sucumben a las enfermedades o por el número de ríos contaminados— es, ante todo, una crisis debida a la falta de buen gobierno y de voluntad política para administrar los recursos con sensatez"

Según Kennedy, uno de los expertos, ahora mismo el género humano esta realizando, sin ser consciente de ello, un experimento climatológico a escala planetaria. “Somos testigos de un calentamiento sin precedentes y no tenemos, ni siquiera, los conocimientos suficientes sobre las posibles inestabilidades que pueden estar al acecho en el sistema climático, y cómo éstas pueden influir en la vida sobre la Tierra. Según él, un experimento similar se realizó hace 635 millones de años, y su resultado se ha conservado en registro geológico. Afirma que se puede ver que si se fuerza el sistema climático, el resultado es la activación de procesos latentes que con*****n el clima, y que una vez iniciados éstos, no se pueden parar, hasta que se llega a un estado completamente diferente al de partida. Por si el lector no ha captado la idea, este experto sugiere solapadamente que el actual calentamiento podría disparar este mecanismo, y el resultado sería el fin de la vida, tal como la conocemos.

<p style="text-align: left;"><img src="http://api.ning.com/files/C0On6v3ES6uf3-QHB88WVhffR7yneCzTLXL*rYzqLIUMcwQAWzJw8JxcJbQyB34U6BemWXXABRQj1FiQnsKUOeeiLJyhPzRz/MichaelCrichton.gif" alt="" width="200" height="140"/></p>

Pero, aunque los libros científicos que se refieren con seriedad a la situación, han registrado ventas considerables, no pueden competir con la ciencia ficción de Michael Crichton, cuya novela ahora en versión bolsillo ya es un best seller con cientos de miles de ejemplares vendidos. El senador republicano por Oklahoma, James Inhofe, del comité de Asuntos Medioambientales del Congreso, considera la novela de Crichton "materia de lectura imprescindible para este comité". Inhofe ha calificado la tesis de que las emisiones de carbono son responsables del calentamiento terrestre, como "el bluff más grande perpetrado nunca contra del pueblo americano". Crichton ha sido invitado también a dar conferencias sobre el calentamiento global en institutos conservadores de gran influencia, como el American Enterprise Institute, y a debates sobre la cuestión en canales de televisión como la Fox.

Y esta preferencia por la ficción llega a ser literal en el caso de la novela Estado de miedo, de Michael Crichton, que cuenta la historia de un complot mundial urdido por ONGs ecologistas para engañar al mundo respecto al calentamiento terrestre. La novela es citada como texto de referencia por comités del Senado que investigan la cuestión y Crichton ha visitado la Casa Blanca para aconsejar al presidente al respecto.
http://axxon.com.ar/not/161/c-1610269.htm

Investigadores encabezados por James Hansen, de la NASA, utilizaron los datos de investigación para calcular el contenido de calor de los océanos y el "desequilibrio energético" mundial. Hallaron que por cada metro cuadrado de superficie, el planeta está absorbiendo casi un vatio más de energía solar de lo que está irradiando al Espacio en forma de calor, un desequilibrio históricamente grande. Dicha energía absorbida calentará la atmósfera constantemente.

La cifra de 0,85 vatios coincide con el desequilibrio energético pronosticado por el modelo de cambio climático que hicieron los investigadores usando un superordenador, señaló el informe. "Las mediciones confirmaron los cambios que muchas investigaciones ya habían mencionado sobre el derretimiento glaciar. Pero la gran diferencia es que indican que son de una magnitud mucho mayor a la prevista", dijo Casassa, del equipo de investigación de la NASA.

"Ya no puede haber dudas genuinas de que los gases producidos por el hombre son la principal causa del calentamiento que se ha observado", dijo Hansen, director del Instituto Goddard, de Estudios Espaciales de la NASA, en el Instituto de la Tierra de la Universidad de Columbia. "Este desequilibrio energético es la 'prueba irrefutable' que estábamos buscando", agregó. Otros 14 especialistas de la NASA, la Universidad Columbia y el Departamento de Energía colaboraron en el estudio.
http://axxon.com.ar/not/150/c-1500010.htm

Aumentará hasta 6° la temperatura de la Tierra en los próximos cincuenta años.

Los científicos discuten en Sicilia las particularidades del cambio climático, aunque no terminan de establecer si este cambio es por factores humanos.

(EFE, La Nación) Los científicos acuerdan en que la temperatura media en la Tierra seguirá subiendo, pero discuten si este cambio climático se debe a factores humanos o naturales. Esta ha sido la principal discusión durante un congreso sobre emergencias planetarias, clausurado ayer en Erice (Sicilia).

Durante cuatro días, 130 expertos de 31 países, analizaron los retos a los que se enfrenta la humanidad, entre ellos las locuras del clima, como la ola de calor que causó estragos en Europa este verano y que se convirtió en una cuestión dramática.

En los últimos 25 años, el planeta ha visto cómo se batían todas las marcas máximas de temperaturas desde que existen mediciones fiables, en un fenómeno que parece intensificarse y para el que la ciencia busca una explicación.

"En los próximos cincuenta años, la temperatura media del planeta crecerá entre 1,5 y 6 grados", advirtió el profesor Michael Mann, de la Universidad de Virginia (Estados Unidos), y por cada grado aumentará un metro el nivel del mar, con consecuencias catastróficas para muchas regiones costeras.

Mann culpa al denominado efecto invernadero, causado por la emisiones de gases como el dióxido de carbono (CO2), y que se ha ido incrementando durante los últimos dos siglos a causa de la industrialización. El estudioso advirtió que "el hombre es el verdadero responsable de las locuras del clima" y que en el último siglo la temperatura media del hemisferio norte subió entre 0,7 y 0,8 grados.

Mientras que un numeroso grupo de investigadores comparte las tesis de Mann sobre el origen humano del cambio climático, el foro de Erice vio a otro grupo cerrar filas en torno de las propuestas del israelí Nir Shavin, físico de la Universidad de Jerusalén. Shavin "absuelve" al CO2 y sienta en el banquillo de los acusados a las radiaciones solares, que estarían condicionadas por el movimiento de nuestra galaxia y cuya menor presencia haría alzar las temperaturas.
http://axxon.com.ar/not/129/c-129InfoCambioClima.htm


Así que analicemos, a esta altura del artí****, cómo están las cosas. Los informes más serios son acallados, y no sirven de nada para la determinación real de la política, pues ahora ya sabemos que en las cumbres mundiales sobre esta temática, no sólo no hemos dado ningún paso adelante, sino que retrocedimos de manera escandalosa, frente a las evidencias tangibles.

¿De veras puede un “científico” como el Israelí Nir Shavin, confundirse entre los efectos derivados de la irradiación solar, y las evidencias del efecto humano en el cambio climático? ¡Sí, puede… especialmente si su “científica” posición, se encuentra bien remunerada, y se es, además, cómplice activo del Gobierno Mundial Secreto, o de sus agencias trasnacionales, como lo veremos en seguida!

¿Exxon paga a científicos para que resten importancia al cambio climático? Así lo reveló el periódico The Guardian.

(El Mundo) El diario británico The Guardian, ha destapado que la petrolera Exxon Mobil financia a un prestigioso grupo científico para que elabore informes en los que se minimiza la importancia del cambio climático.

Según el rotativo británico, este hecho se ha producido después del anuncio del Gobierno de Londres de que el calentamiento global será su principal objetivo durante su presidencia del G8.

La denuncia se refiere a la organización científica británica Scientific Alliance, vinculada con la petrolera Exxon Mobil a través de una colaboración con el Instituto George C Marshall de Washington.

Scientific Alliance y el Instituto George C Marshall de Washington, publicaron el pasado mes un informe en el que restaban importancia al cambio climático. El instituto estadounidense recibió en 2003 una financiación de 51.000 libras de Exxon Mobil y una suma sin especificar el pasado mes.

Según The Guardian, los científicos consultados han negado este extremo, mientras que los responsables de Exxon Mobil han negado cualquier relación con la conferencia de Londres.
http://axxon.com.ar/not/146/c-1460160.htm

¿Qué les parece? Tan respetable que luego nos parece la ciencia y los científicos, ¿nó? Pero veamos uno de los más claros ejemplos de cómo funciona este negocio:

El principal experto en cambio climático de la agencia espacial estadounidense (NASA), asegura que el Gobierno de EEUU ha tratado de silenciarlo, según publica el diario The New York Times.

(EFE) - El científico, James Hansen, que dirige desde hace años el Instituto Goddard para Estudios Espaciales, dijo que la campaña en su contra arrancó después de que pronunciase un discurso el mes pasado en el que pedía la rápida reducción de los gases invernadero a los que se relaciona con el calentamiento global.

Hansen asegura que directivos de la agencia pública NASA, dieron la orden a los responsables de relaciones públicas del organismo, de revisar los textos de sus futuras ponencias, así como sus publicaciones en la página web del instituto, y las solicitudes de entrevistas con periodistas. Hansen aseguró al Times haber ignorado las restricciones.

Dean Acosta, uno de los responsables de relaciones públicas de la agencia espacial, dijo al rotativo neoyorquino que no existía un esfuerzo para silenciar al científico. "Esa no es la forma en la que operamos en la NASA", dijo Acosta al Times, a lo que añadió que "promocionamos la transparencia y hablamos con los hechos". [¿De veras?]

El portavoz declaró que las restricciones a las que se enfrenta Hansen son las mismas que experimenta el resto de trabajadores de la NASA. Destacó que los científicos tienen la libertad de hablar sobre sus hallazgos, aunque puntualizó que las declaraciones sobre qué políticas implementar, corresponden a los legisladores y a los portavoces designados para esa función.

Hansen dice discrepar totalmente con esos razonamientos, y asegura que ese tipo de procedimientos han impedido que el público entienda correctamente hallazgos recientes sobre el cambio climático que llaman la atención sobre riesgos en el horizonte.

El científico, según recuerda el Times, cayó en desgracia con la Casa Blanca en 2004, después de pronunciar una conferencia en la Universidad de Iowa, antes de las elecciones presidenciales, en la que se quejó de que los expertos en cambio climático empleados por organismos públicos estaban amordazados.
http://axxon.com.ar/not/158/c-1580294.htm

James Hansen, ya lo hemos dicho, no es cualquier científico; hasta hace poco, era, en el momento de su denuncia, el director del Instituto Goddard, de la NASA; el organismo especializado en la cuestión climática para la investigación espacial. Las restricciones y persecución contra él, se han venido incrementando desde entonces. La lógica más elemental nos sugiere cuál es el fondo de la olla, como decimos en el campo mexicano.

La gravedad de la situación, ha provocado ya un cisma en las alturas; personajes como Andrew S. Marshall, del Pentágono, quien expuso públicamente el Informe "The Abrupt Climate Change...", o Sir David King, el principal asesor científico de Tony Blair, ahora exprimer ministro de Inglaterra, quien denunció que éste trató de hacerlo callar, pero que no podía hacerlo, en virtud de que el mayor peligro para la seguridad mundial, a partir de todos los informes por él conjuntados, radica en la cuestión del Calentamiento Global y el Cambio Climático, que traerá consecuencias catastróficas para la humanidad.

Sir David King debe haberse basado, entre otros, en el Informe de 700 páginas, que presentó en Octubre de 2006, Sir Nicholas Stern, el asesor científico principal del entonces Canciller Gordon Brown, al gabinete del Primer Ministro Tony Blair. En su resumen ejecutivo, deja muy claro que el documento fue muy duramente pensado y debatido, y que su resultado es “fríamente convincente”, pues no deja lugar a dudas de que no hacer nada no es una opción; y que la necesidad apremiante de emprender acciones para frenar el Calentamiento Global es verdaderamente urgente.

El Informe menciona que con la aplicación del 1% del PIB mundial, podrían detenerse catástrofes que costarían de cinco a veinte veces más, de no hacerlo, visto desde el punto de vista económico.

Así que aquí podemos ver una panorámica de la cuestión. Tenemos que los cuatro informes del IPCC, el Informe del Pentágono, el Informe del Instituto Goddard, de la NASA, y el Informe del Reino Unido, al más alto nivel, denuncian una situación catastrófica, y conminan, de manera apremiante y urgente, a tomar todas las medidas necesarias para detener las emisiones que están provocando el Calentamiento Global y el Cambio Climático. Los informes tienen un respaldo científico incuestionable, sin la menor duda.

En la contraparte, tenemos que el principal asesor “científico” de Bush y de los comités del Congreso norteamericano, así como de una buena parte de la opinión pública norteamericana, es el novelista de ciencia-ficción, Michael Crinton, autor del best-seller, “State of Fear”, que está vendiendo cientos de miles de ejemplares, para difundir que el Calentamiento Global y el Cambio Climático son una farsa, una mentira inventada por las ONGs y el terrorismo internacional, para frenar y colapsar la economía norteamericana. ¿No es divertido? Claro, en esta parte, también cuentan con el respaldo de los “científicos” mercenarios, como el israelí y tantos otros, cuyas “científicas” observaciones sobre el tema están fríamente a sueldo de las grandes corporaciones trasnacionales.

¿A qué estamos jugando realmente? Frente a la catastrófica magnitud de los desastres que ya están actuando, y de los que se avecinan, que día a día serán más graves; frente a las advertencias de los foros científicos más importantes del mundo; las cumbres mundiales sobre cuestiones energéticas, climáticas y alimentarias, concluyeron en un rotundo fracaso. No sólo no se adoptó ninguna medida real para frenar el Calentamiento Global, el Cambio Climático y la Crisis Hídrica y Alimentaria; sino que se adoptaron medidas que obviamente le echan leña a la lumbre, y que agravarán muchísimo más toda esta Crisis Global.

¿A qué están jugando entonces los gerentes-gobernantes del G-8? ¿A qué están jugando el gobierno de Bush y el del Reino Unido? ¿Cuál es la Agenda real que están siguiendo?

Pues, espantémonos, la Agenda real, detrás de la posición de los gerentes gubernamentales, y de los líderes de los principales organismos del mundo, es el decidido exterminio de más del 85 al 95% de la humanidad, y de miles y miles de especies animales y vegetales. El gobierno secreto del mundo quiere, ahora, una población reducida sólo a 500 millones de habitantes. ¡A eso están jugando! ¿Tiene otra explicación su actitud?

Ahora bien, si esto es cierto, que lo es de manera irrefutable, y los actos terroristas de estado, como el 9/11, el 11/M y el 7/7, lo comprueban, ¿qué podemos hacer ahora, si las decisiones ya están tomadas?

Seguramente Andrew S. Marshall, en su lujosa oficina en el Pentágono, ha de estar detectando cómo los 57 mil habitantes de las Islas Marshall, su propio apellido, están siendo desalojados de un hábitat que habían ocupado durante miles de años. Seguramente, a estas alturas, debe tener confrontaciones serias con el equipo duro del gabinete de Bush, y ha de pensar: ¿Hice lo correcto al denunciarlo… para nada?

<p style="text-align: left;"><img src="http://api.ning.com/files/wiNk0fx2UU7Nd4pjXjMxQY-3Ll8D1oUQ0E2qL7w3cLfd83gKGLvwzdypq3qLDhgMZhrFOt*wrvkS097ABk2*aHRcr239leVT/IslasMarshall.gif" alt="" width="185" height="146"/></p>

“Los 29 atolones que forman las Islas Marshall, pobladas por unas 57,000 personas, están más amenazados que nunca en su historia, ya que la subida del nivel del mar se está llevando por delante sus playas. Ninguna de estas 1,225 pequeñas islas, cubiertas por palmeras, tiene una elevación superior a dos metros por encima del nivel del mar, y el Gobierno ve inevitable su evacuación para evitar que la población perezca bajo las aguas. (Foto: Chris Steeele-Perkins/Agencia Magnum)”
http://www.elmundo.es/fotografia/temas/ciencia/2005/11/...climatico/index.html

Seguramente muchos de los grandes expertos en cuestiones ambientales, deben estar perplejos de que sus advertencias no hayan tenido el menor impacto en los organismos y gobiernos, pese a su seriedad:

"Los esfuerzos que hagamos para mitigar estas emisiones en las próximas dos o tres décadas -dice Omar Masera- determinarán el aumento de la temperatura global a largo plazo". Pero, agrega, "sólo lo lograremos si los países están preparados a pagar los costos adiciones para transformar todo, desde las redes de abastecimiento de energía, hasta agricultura y desechos".

Según el IPCC, el costo de estabilizar los gases contaminantes a los niveles que consideran máximos para evitar un cambio climático catastrófico, costarán a la economía global miles de millones de dólares. Los expertos calculan que si las emisiones se estabilizan a 450 ppm (algo poco probable) se podría limitar el aumento de la temperatura a 2°C sobre las temperaturas preindustriales. Para lograr el rango de 450-550 ppm se necesitará un 3% del producto interno bruto (PIB) a nivel mundial en las próximas dos décadas, dice el informe. Actualmente las emisiones se calculan en 430 ppm.

Pero el punto que ha causado el mayor "tira y afloja" son las estrategias que deben adoptar los gobiernos para reducir las emisiones contaminantes. El informe deja en claro que para lograrlo tanto los países desarrollados, incluido Estados Unidos, como las naciones en desarrollo, en particular India y China, deben jugar papeles importantes.
"Los países industrializados deben tener un papel preponderante -afirma Masera". Hoy en día hay claratos de metano en el permafrost del ártico, así como por debajo del nivel del mar, en los márgenes continentales de los océanos. Este metano permanece dormido hasta que sea liberado por otro calentamiento global. La mayor preocupación es que un leve calentamiento pueda disparar el proceso de liberación del metano, proceso que no se podría detener. La liberación de esa reserva de metano podría potencialmente calentar el planeta en diez grados centígrados. El proceso sería, bajo el punto de vista geológico, muy rápido. Bastaría un aumento de sólo tres a cuatro grados, para que los oceanos del mundo se eleven de 5 y 6 metros, lo que ciertamente cambiaría el mundo tal como lo conocemos. Muchas de las grandes ciudades costeras obviamente desaparecerían.
http://axxon.com.ar/not/173/c-1731011.htm

El Gobierno del presidente estadounidense George W. Bush ha puesto en duda los argumentos científicos sobre un calentamiento de la atmósfera causado, en gran medida, por la contaminación producida por la quema de combustibles fósiles. La semana pasada, el diario The New York Times, informó que el jefe del Consejo de la Casa Blanca sobre Calidad Ambiental, Phillip Cooney, alteró documentos científicos para enfatizar dudas en las conclusiones científicas sobre cambio climático.

Cooney renunció el viernes pasado, y pasó a trabajar en relaciones públicas para la firma petrolera Exxon Mobil, una de las principales adversarias de los límites obligatorios a las emisiones de los gases que contaminan la atmósfera.
Los grupos ecologistas han expresado su malestar por el contenido del texto.

El director ejecutivo de Greenpeace, Stephen Tindale, considera que Bush, es "una amenaza internacional", y Catherine Pearce, de Friends of the Earth (Amigos de la Tierra), calificó la última versión del documento del G8 de "desastrosa".
http://axxon.com.ar/not/151/c-1510181.htm


¿Dónde estamos, pues, parados? ¿Cuál es el papel que cada uno de nosotros, ciudadanos de a pie del mundo, debemos jugar? ¿Qué podemos hacer si esto ya se convirtió en un genocidio anunciado?

Según la Organización Mundial de la Salud, más de 450 mil personas mueren cada año por emisiones de la industria, los vehí****s y por la quema de combustibles en interiores. Sumemos a esa cifra los 2,190,000 anuales, que mueren por enfermedades de insalubridad y carencia de agua potable; más todos los millones que mueren anualmente en las catástrofes ambientales y por enfermedades atribuidas a la desnutrición y la carencia de alimentos; y estamos ya frente a un panorama catastrófico acelerado e imparable. ¿No suena todo esto a que estamos viviendo ya el Apocalipsis profetizado?

Las predicciones del Pentágono se asemejan a la visión que películas como Mad Max, The Day After y otras, ya nos habían esbozado. Y, ojo, esas predicciones no apuntan hacia las calendas griegas, pues las consecuencias devastadoras mostrarán toda su intensidad en el curso de este y el próximo año, para irse intensificando gradualmente después. Las conclusiones del Foro Mundial del Agua fueron también tajantes:

El reporte de agua 2003 de la ONU predice que “a la mitad de este siglo, en el peor de los escenarios, cerca de 7 mil millones de personas en 60 países sufrirán escasez de agua y que en el mejor escenario serán, 2 mil millones de personas, en 48 países, siendo una de las causas de la escasez el cambio climático global. De hecho el problema es tan serio que en el futuro el agua competirá con los combustibles.
http://www.ecoportal.net/content/view/full/79056

En el MEJOR, es decir, en el menos peor de los escenarios, que ya no podrá ser, dado el fracaso de las cumbres mundiales, 2,000 millones de personas sufrirán escasez de agua potable… En el peor, que ahora YA es el más altamente probable, 7,000 millones de personas padecerán esta escasez, en el curso de sólo cuatro décadas… ¿Se percatan ahora de cuál es la Agenda?: ¡El Gobierno Secreto Mundial ya decretó el Apocalipsis, para instituir el Nuevo Orden Mundial, pregonado por la Familia Bush y sus corifeos, en el que sólo caben 500 millones de habitantes!

Cuando se vea usted en el Espejo, al peinarse; cuando se encuentre frente a su televisor, absorbido en su deporte, en su telenovela o en su espectá**** favorito, abra un paréntesis, breve, aunque sea muy breve, y pregúntese: ¿qué estoy haciendo, y qué puedo hacer para la sobrevivencia de toda la vida en el planeta, para mi propia sobrevivencia y la de mis hijos? Y si su mente y su Corazón funcionan aún de manera adecuada, lo primero que hará, será apagar ese ******* aparato, y correr a solidarizarse y unirse con los cientos de millones que estamos y estaremos luchando contra esta ignominia. Se trata, nada más, ni nada menos, que de nuestra propia sobrevivencia. Y esto no es ya ningún juego.

Ahora, para que el Calentamiento Global le aumente un poco más la temperatura a su cerebro, le pongo en seguida un video que quizá le eche más leña al fuego de su Corazón, si es que aún lo tiene:

Video : “2050: ¿Demasiado Tarde?”, en TuTV.com

<object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://tu.tv/tutvweb.swf?kpt=aHR0cDovL3R1LnR2L3ZpZGVvc2NvZGkvMi8wLzIwNTAtZGVtYXNpYWRvLXRhcmRlLWRvY3UuZmx2&xtp=106989"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://tu.tv/tut

Es verdad que nuestros actos de consumo y desperdicio nos pueden llevar a una crisis ambiental que de hecho ya estmos viviendo.
Vi en una revista que se llama Planeta Fascinante unas fotos atroces de los efectos que tiene nuestra falta de conciencia en el cosumo indiscriminado de productos que no son indispensables. Todos los productos que vienen empacados o que son de plástico están acabando con la vida marítima, lo que traería graves consecuencias evidentemente para la vida del planeta.
Les recomiendo el artí****.
Saludos,
Valentin

Hola de nuevo José Ángel:

Todavía no me convence del todo, pues noto que el simple hecho de que de los gobiernos y corporaciones no deseen cooperar para evitar los posibles desastres que se avecinan, no implica necesariamente que ellos estén en la búsqueda de la destrucción del 95% de la humanidad. Pues si asumimos que son lo bastante inteligentes para idear dicho plan, también deberían deducir que dicho escenario no es ideal ni para ellos ellos. ¿Que les garantizaría que ellos estarían dentro de aquellos 500.000 afortunados sobrevivientes? ¿Que les garantiza que su estilo de vida será el mismo o incluso mejor?... Pero quien sabe, puede que sí, como puede que no.

Yo prefiero ver a los gobiernos y corporaciones como animales, no, mejor como máquinas. Y estas máquinas tienen una función muy específica: aumentar su ratio de poder y evitar que los demás aumenten la suya. La lucha contra el calentamiento global implicaría un cambio excesivamente radical en las formas de producción o la economía, sobre el comercio o el mercado, al estilo de vida de la sociedad (tanto de ricos como de pobres), y tal vez un cambio a toda una serie de cosas. EE.UU. como Estado, puede temer, por ejemplo, que el cambio de su sistema económico hacia uno ecológicamente "sensible", pueda ser aprovechado por China (que si no me equivoco es otro gran contaminante atmosférico) para forjarse como la nueva potencia mundial. Y los Estados, por más que sus dirigentes sean seres humanos con la capacidad de morir, siempre tenderán, por naturaleza, a colocar por delante sus intereses de "supervivencia" o "dominación" frente a los demás, aunque esto les cueste la vida, pues para eso están programadas estas máquinas. Sé que eso es irracional, pero los Estados no son personas, sino grupos de personas que trabajan como "máquinas". Por eso no dije animales, pues incluso estos son más racionales.

Admito que lo digo es una simple teoría, pues realmente las razones pueden ser muchas. Y eso simplemente porque me parece que Bush es demasiado estúp1do como para idear un maléfico plan para la destrucción del mundo... (Me da mucha risa las personas que creen eso... jeje).

Otro punto, que es más una crítica: tienes una visión y un discurso un tanto "apocalíptico". Y ese no es uno de mis tipos de discurso favoritos, pues me recuerda a los discursos del mismo gobierno de Bush sobre las supuestas armas de destrucción masiva en Irak, o incluso, me recuerda al mismo cristianismo, que a cada rato profesa la destrucción del mundo; y todo con el fin de motivar y convencer. Te recomiendo otro tipo de aproximación a la gente.

Salu2 y hagamos que el mundo cambie...

SOMOS REHENES DEL CONSUMISMO,LA VERDADERA PLAGA CASI APOCALIPTICA,DESDE LOS NINOS,JOVENES,ADULTOS,SOMOS PRESA DEL CONSUMISMO,TANTO DE PERECEDEROS COMO DE ROPA,AGUA EMBOTELLADA EN PLASTICO,EL HIELO SECO EN COMIDAS RAPIDAS,ALIMENTOS TRASGENICOS,ES UNA MUY LARGA LISTA DE PRODUCTOS ,Y SI LE SUMAMOS LA PRODUCCION INDISCRIMINADA DE PRODUCTOS QUE DANAN AL AMBIENTE ,LOS EMPRESARIOS ALGUNOS SIN CONCIENCIA,SOLO CON EL OBJETIVO DE VENDER Y CRECER,NOS COMPLICA MAS,PUES AL FINAL EL CONSUMIDOR TIENE LA ULTIMA PALABRA,LA SOLUCION SOMOS TODOS,"INFORMACION Y CONOCIMIENTO"Y SOLO ASI PARCIALMENTE EDUQUEMOS NUESTROS ACTOS Y NUESTROS HABITOS ALIMENTICIOS,HAY QUE BOMBARDEAR POR MEDIO DE MENSAJES EN LA TV Y RADIO Y MEDIOS ELECTRONICOS,LA REALIDAD