¡Felicidades! Vd. ha decidido ser un creacionista corriente cristiana y exponer la mentira diabólica de la evolución. Éstas son las tres cosas que necesitará: 1. Una biblia 2. Un ídolo 3. Y Un cerebro pequeño
Iremos paso por paso ¿sí? 1. Una biblia Esto es absolutamente necesario. Necesita tener acceso a una biblia aprendérsela de memoria y saber recitarla aunque no comprendas nada, (recuerde; son palabras de dioses y por lo tanto no tienes la capacidad cerebral para entenderlas) solo debes saber repetirlas. Cuando los evolucionistas menciones conceptos evolutivos o hagan preguntas sobre creacionismo, Ud. Necesitara recitar los capítulos y versícu_los sin tener que realmente pensar en ellos por sí mismo. 2. Un ídolo Ud. tiene que tener una persona que considere absolutamente correcta en todo. Esta persona tiene que tener dos cualidades: 1. Tiene que ser creacionista, obviamente. 2. Tiene que tener el título de Doctor. Esto es para que en cada mínima ocasión que se refiera a esa persona Ud. pueda usar el título "Dr.". Por ejemplo: "el Dr. Álvarez há mostrado que las mutaciones no pueden aumentar la información genética, todo está ahí en la página web del Dr. Álvarez, que incluye muchas de las publicaciones del Dr. Álvarez." 3. Una memoria pequeña Esto es importante, porque muchas veces los evolucionistas refutarán sus afirmaciones. Si Ud. recuerda esas refutaciones, sólo lo confundirán (y posiblemente lo lleven a cuestionar el creacionismo, llevándolo así directamente al camino de los temibles calabozos del infierno). Aquí hay tres cosas que debe evitar a cualquier precio: 1. Curiosidad 2. Conocimiento científico 3. Entender lógica 1. Curiosidad Si usted es verdaderamente curioso sobre el mundo que lo rodea, se puede meter en varios problemas. Esto se debe a que la curiosidad lo puede llevar a la búsqueda de la verdad, pero en la biblia está toda la verdad que Ud. necesita, buscar la verdad en la realidad que nos rodea guarda el peligro de mostrarle que la biblia no describe en lo mas mínimo la realidad que nos rodea. Así que, haga lo que haga, no sea curioso. No haga preguntas a menos que ya tenga la respuesta apropiada obtenida de "Respuestas en el Génesis", o "Respuestas Cristianas" o de donde sea. 2. Conocimiento científico El creacionismo depende de un mal entendido fundamental de cómo la ciencia funciona. Si Ud. de alguna manera descubre como la ciencia real funciona, muchos argumentos creacionistas perderán su fuerza. En consecuencia, es absolutamente necesario que Ud. evite desarrollar conocimiento científico. 3. Entender lógica Está bien el conocer algunas cosas básicas sobre lógica, tales como que el argumento ad hominem es inherentemente falacioso. Los evolucionistas señalarán alguna veces que Ud. es increíblemente ignorante sobre ciencia, y es útil el saber descartar esas observaciones como argumentos ad hominem. Pero tenga cuidado. Si Ud. entiende mucho sobre lógica, los argumentos creacionistas dejarán de hacer sentido así como la propia biblia leída al pie de la letra. Y terminará Ud. mismo interrogándose sobre si la biblia al pie de la letra es internamente consistente. Y una cosa que Ud. nunca debe hacer es cuestionar sus propias suposiciones. Déjele eso a los evolucionistas -aun y cuando Ud. niegue que ellos sean capaces de hacerlo. Conclusión Si Ud. sigue estas simples reglas, podrá muy bien tener una realizadora y emocionante vida como un creacionista. Así que recuerde olvidar instantáneamente cualquier refutación enviada en respuesta a lo que sea que haga y no lea nada sobre evolución que no haya sido escrito por alguien fuertemente opuesto a ella.
Publicaciones: 1822 | Ubicación.: Bogota-Colombia | Registrado:: 18 March 2007
"El primer pecado de la humanidad fue la fe; la primera virtud la duda". —Carl Sagan. El que sabe no puede creer, y el que cree no puede saber. El que busca creer solo tendrá superchería y el que busca saber tendrá conocimiento. Si desapareciese la creencia en dioses y toda la superchería que la rodea, en el mundo los cambios en nuestra forma de vivir serian mínimos, tendríamos una mejor moral y ética. Si desapareciese la ciencia, ¿que pasaría?, los aviones dejarían de volar, los carros no funcionarían, la telefonia, el internet desaparecerian, pasaríamos a ser recolectores de alimentos, no se podrían construir casas ni edificios, pasaríamos a vivir en cuevas, la humanidad entraria en un retroceso poblacional vertiginoso, pues la naturaleza por si sola no da los suficientes recursos para que subsista nuestra especie..... Esa es la diferencia entre creencia y ciencia. La fe no produce alimento ni recursos para la humanidad, solo para los "parasitos" de la fe llamados pastores, curas, chamanes, brujos, adivinos, astro.logos, centros de estudios organizados para la estafa mediante la supertición...etc. etc.
Una cosa es que Sagan consideró la exobiología para conocer de qué manera los componentes químicos se relacionan para formar seres vivos y cómo se relacionan éstos componentes y cómo podría extenderse la vida más allá del planeta en el que ha originado, consideración que se trasformó en una ciencia impulsada por la NASA. No son creencias, son el primer paso del método científico, la hipótesis. ¿Tienes alguna objeción para considerar a Carl Sagan una persona falto de virtudes? ¿puedes mencionarla?.... por que ser creyente no es una virtud, es un defecto.
Publicaciones: 1822 | Ubicación.: Bogota-Colombia | Registrado:: 18 March 2007
Esto me hace pensar que Sagan fué un pecador y un ser falto de virtudes.
Sagan demostró tener fe en el disparate de la "exobiología", la cual no se puede probar, y nunca dudó de ella.
Mira ROCAZA, vas a tener que poner más cuidado en tu copy-paste, porque estás cayendo en contradicciones.
Solo una cosa mi amigo César: "Argumentum Ad Hominem". Estás recurriendo a la falacia lógica de recurrir "al hombre", es decir, estás juzgando una idea como falsa simplemente por la persona que lo dijo. El hecho de que Hitler diga que le gusta la azúcar, no hace que la azúcar sea mala. Tu argumento es totalmente errado y no demuestra nada.
Rocaza no ha caído en contradicción, la frase pudo haberla dicho mi zapatero y todavía seguiría siendo cierta. ¿No estabas más interesado en ofender a Rocaza que en refutar sus ideas, no? jeje. ¡Venga, dé su mejor esfuerzo y refute la frase de Sagan!
"El primer pecado de la humanidad fue la fe; la primera virtud la duda". —Carl Sagan.
El que sabe no puede creer, y el que cree no puede saber. El que busca creer solo tendrá superchería y el que busca saber tendrá conocimiento. Si desapareciese la creencia en dioses y toda la superchería que la rodea, en el mundo los cambios en nuestra forma de vivir serian mínimos, tendríamos una mejor moral y ética. Si desapareciese la ciencia, ¿que pasaría?, los aviones dejarían de volar, los carros no funcionarían, la telefonia, el internet desaparecerian, pasaríamos a ser recolectores de alimentos, no se podrían construir casas ni edificios, pasaríamos a vivir en cuevas, la humanidad entraria en un retroceso poblacional vertiginoso, pues la naturaleza por si sola no da los suficientes recursos para que subsista nuestra especie..... Esa es la diferencia entre creencia y ciencia. La fe no produce alimento ni recursos para la humanidad, solo para los "parasitos" de la fe llamados pastores, curas, chamanes, brujos, adivinos, astro.logos, centros de estudios organizados para la estafa mediante la supertición...etc. etc.
Publicaciones: 1822 | Ubicación.: Bogota-Colombia | Registrado:: 18 March 2007
Discovery no es responsable por los puntos de vista expresados por cualquier usuario ó el contenido de algún sitio externo referido por cualquier participante.
