Discovery Channel

Una de las respuestas clásicas de los creyentes, cuando se les pregunta sobre las injusticias que se cometen, es que Dios nos dio libre albedrío y que el no interviene en nuestras vidas. Bueno parece que este argumento se cae ya que en el Antiguo Testamento Dios interviene activamente pero solo para el pueblo Judío, pueblo que al parecer no le fue muy bien con su apoyo, ya que a los otros pueblos de la región les fue mucho mejor, creando grandes imperios, como el Egipcio, Caldeo, Persa o los Romanos, que con*****ron siempre este pueblo de Dios. Al parecer Dios se da cuenta de su error y con Cristo viene el “libre albedrío” para todos, dejando de intervenir en las vidas, al igual que como lo hacia con todos los otros pueblo. Desde aquel instante, ya que no interviene en la vida de nadie, entonces ¿como se sabe que existe? Y aquí viene la respuesta, solo por fe ya que al no asomar la nariz para nada, no existe evidencia racional de su existencia. Y como la ciencia a encontrado respuestas mejores, como la Evolución, para explicar el tramado de la vida, dejando el creacionismo como una idea equivocada y primitiva. Entonces, para que sirve Dios, solo como pluma de Dumbo.

Un cuento:
Esto de crear dioses se parece mucho al cuento “Un traje nuevo para el emperador”, y se me ocurrio la siguiente modificacion, donde unos sastres nos quieren convencer de estar vendiendo algo real y nos dicen si no creemos en Dios tendremos vidas miserables y seremos castigados con un infierno eterno, etc, etc.

Los crédulos que caen en sus redes, se ponen estos trajes de fe convencidos de estar vestidos, aquí aparece la ciencia los mira y pregunta ¿Por qué están desnudos?, pero salen de nuevo los sastres argumentando que la ciencia es un arma del demonio que no tiene fe, por eso no es capaz de ver y los creyentes siguen desnudos convencidos que están vestidos y la ciencia tristemente los mira buscando que otra cosa puede hacer.

si quiere un link... yo le dare una bibliografia con gusto.
Stephen Hawking
El Universo nació sin ayuda de dios. El origen de nuestro mundo puede explicarse perfectamente sin tener que recurrir a supuestas intervenciones divinas. Los seres humanos, por lo tanto, deberían dejar de creer en un ser invisible y omnipotente cuya existencia no tiene ninguna base científica.

Éste es el mensaje que quiere transmitir el físico más famoso del planeta, tras décadas de investigaciones, reflexiones y meditaciones sobre una silla de ruedas. Stephen Hawking, que hoy regenta la Cátedra de Matemáticas de la Universidad de Cambridge, ha decidido emular al gran filósofo alemán Friederic Nietszche y proclamar que dios, definitivamente, ha muerto.

En su best-seller de 1998 Breve Historia del Tiempo, Hawking dejó claro que sus teorías cosmológicas dejaban «muy poco espacio» para la idea de un dios Creador. Este físico británico, que nació en Oxford el 8 de enero de 1942 (el mismo día que murió Galileo Galilei 300 años antes), afirmó en su libro que dios le parecía un concepto superfluo para explicar el origen del Universo.

Según Hawking, la evidencia científica sugiere que jamás existió un momento específico en el que el mundo se creó, por tanto no hay motivo para admitir la existencia de un creador. El Universo, afirma, no parece tener «ni fronteras, ni límites, ni principio, ni fin», y siempre ha sido un ente «autosuficiente». Desde este punto de vista, dice que dios es una idea que sobra, ya que no es necesario recurrir a ella para explicar el nacimiento ni las características de nuestro mundo.

Ahora, el famoso científico quiere ir un poco más lejos. El próximo 12 de julio, pronunciará una conferencia en Cambridge, donde está previsto que exponga su visión atea del Universo. Según declaraciones citadas por The Sunday Times, el físico va a anunciar que por fin ha logrado completar «una teoría sobre el origen del Universo que no necesita la participación de dios».

FFrias:

Usted dice: "Y como la ciencia a encontrado respuestas mejores, como la Evolución, para explicar el tramado de la vida, dejando el creacionismo como una idea equivocada y primitiva."

Podrias por favor, darme un link, un libro, un estudio, lo que sea, donde la ciencia haya podido dar solucion al "tramado de la vida" sin que mediara mano "Suprema"?

Ffrias, podrias decirme en que parte la ciencia ha podido decifrar exactamente en que momento dejamos de ser seres unicelulares y nos convertivmos en lo que somos actualmente?

Podrias por favor, indicarme, a ciencia CIERTA, de donde salio el universo? De donde las estrellas? De donde los planetas?

Sera que ya la ciencia pudo explicar por que somos humanoides y no como otros seres?

Tus observaciones no toman en cuenta algo importantisimo: Si bien es cierto la ciencia nos ha ayudado a no escandalizarnos por un eclipse de sol, la misma ciencia no ha podido explicar muchas otras grandes cuestionantes.

Dejemonos de libres albedrio si gustas. Bien.

como seria el mundo sin religion? Sin que nadie nos enseñe a amarnos los unos a los otros.

imaginatelo. Yo se que eso te suena interesante! Ahora digamos que ese mundo se reina solo con ciencia.... sera que entonces, en ese mundo existe el amor? Creo que no, pues no es cientifico.

Amistad? menos! tampoco es cientifico! Valgame Dios! que mundo seria ese?

Lo intersante de todo esto es que mucha gente desea fervientemente que la ciencia logre explicarlo todo, dejando la ciencia como la gran respuesta. y si la ciencia no lo puede explicar, no existe.

entonces, sera que el universo no existe? (aun hoy tenemos teorias del universo, nadie ha podido aun explicar de donde viene, o que es en realidad) sera que no existe el amor? (los sentimientos no pueden ser definidos cientificamente. por supuesto, no me digas que si pues tenemos endorfinas. no no, eso no Ffrias, me refiero, al poder sel ser humano de desarrollar diversos sentimientos al mismo tiempo, a la *****idad, al respeto, al temor, al deseo, etc)

Ffrias, te explico muy facilmente mi punto: Dios y ciencia: dejemos de enemistar estos dos puntos. Creo que se complementan. Tal como sucede cuando uno se despierta en las mañanas gracias a un reloj despertador que solo la ciencia y la tecnologia nos da, e inmediatamente le das un beso de buenos dias a tu esposa/pareja, ya que le amas con todas las fuerzas del corazon. complementaridad. no enemistad.

Gracias.

quote:

Publicado Originalmente por FFrias:
Mira, viví mi infancia y mi juventud desde tu punto de vista, luego en la medida que fui leyendo sobre Historia, Astronomia, vida animal, antropologia y comportamiento humano y otros temas más. Lentamente y sin darme cuenta, fui cambiando de lado y me converti al escepticismo al ver que el Dios biblico es solo un mito, muy arraigado, pero solo un mito.

ya que estan en la hora del cuento, les traigo un cuento que refleja muy bien la posicion de de las personas cuerdas frente a los creyentes: " Esta mañana han llegado a mi puerta una pareja bien vestida y bien peinada. El hombre habló primero:
Juan: Hola, yo soy Juan y esta es María.
María: Hola, estamos aquí para invitarte a besarle el tracero a Hank con
nosotros.
Yo: ¿Como? ¿De que estás hablando? ¿Quien es Hank? ¿y por que tendría que querer besar su tracero?
Juan: Si tu besas el tracero de Hank, te da un millón de dolares; y si no lo
haces, te cubre de mi erda.
Yo: ¿Como? ¿es que es alguna clase de extraño pervertido?
Juan: Hank es un multimillionario filántropo. Hank construyó este pueblo.
Hank posee este pueblo. El puede hacer lo que quiera, y lo que quiere hacer
es darte un millón de dolares, pero no puede si tú no besas su tracero.
Yo: Eso no parece tener mucho sentido. ¿Por que...
María: ¿Quien eres tú para cuestionar los deseos de Hank? ¿Es que no quieres el millón de dolares? ¿Es demasiado un pequeño beso en el tracero?
Yo: Bueno quizás, si es legítimo, pero...
Juan: Entonces vamos a besar el tracero de Hank.
Yo: ¿Besas el tracero de Hank frecuentemente?
María: Oh si, continuamente.
Yo: ¿Y os ha dado el millón de dolares?
Juan: Bien, aun no. No se puede recibir el dinero hasta que no te marches del pueblo.
Yo: Entonces, ¿por que no os marchaís del pueblo y recibís el millón de
dolares?
María: No puedes marcharte del pueblo hasta que Hank te lo diga, o de lo
contrario no recibes el dinero y él te cubre de ******.
Yo: ¿Conoceis a alguien que haya besado el tracero de Hank, que haya marchado y que después haya regresado con el dinero?
Juan: Mi madre le besó el tracero a Hank durante años. Ella se marchó el año
pasado y estoy seguro que tiene el dinero.
Yo: ¿Has hablado con ella desde entonces?
Juan: Por supuesto que no, Hank no lo permite.
Yo: Entonces ¿como sabes que tiene el dinero si no has hablado con nadie que lo haya recibido?
María: Bueno, antes que abandones quiero darte una pequeña muestra. Tal vez tengas un accidente, tal vez ganes un pequeño premio en la lotería, tal vez encuentres un billete de veinte dolares en la calle.
Yo: ¿Y que tiene eso que ver con Hank?
Juan: Hank tiene ciertas "conexiones"
Yo: Lo siento, pero esto suena como si fuera un extraño juego de consola.
Juan: Pero es un millón de dólares, ¿puedes realmente arriesgarte? Y
recuerda, si no le besas el tracero te cubre de mi erda.
Yo: Tal vez si pudiera verle, hablar con él, tener detalles sobre él...
María: Nadie ve a Hank, nadie habla con él.
Yo: ¿Entonces como le besais el tracero?
Juan: En ocasiones únicamente le mandamos un beso y pensamos en su tracero.
Otras veces besamos el tracero de Karl y el se lo transmite.
Yo: ¿Quien es Karl?
María: Un amigo nuestro. El es quien nos ha hablado sobre besar el tracero de
Hank. Todo lo que tenemos que hacer es invitarlo a comer de vez en cuando y darle los regalos que el quiera.
Yo: ¿Y vosotros habeis creido sus palabras cuando ha dicho que existe un
Hank, que Hank quiere que le beses el tracero y que te recompensará?
Juan: ¡Oh no! Karl tiene una carta de Hank de hace mucho tiempo donde lo
explica todo. Aquí tienes una copia para tí, míralo por ti mismo:
Del escritorio de Karl
Besa el tracero de Hank y el te dará un
millón de dolares cuando te marches
del pueblo. Bebe con moderación
Cubre de ****** a quellos que no
sean como tú. Come bien. Hank dictó
esta carta el mismo. La luna está
echa de queso verde. Todo lo que
dice Hank es cierto. Lávate las manos
despúes de ir al baño. No uses
alcohol. Come tus salchichas en
bollos, sin condimentos.
Yo: Esto está escrito en papel con el membrete de Karl
María: Hank no tiene papel.
Yo: Tengo la impresión que si lo comparamos encontraremos que esta es la
letra de Karl.
Juan: Por supuesto, pero Hank lo dictó.
Yo: ¿Pensaba que deciais que nadie puede ver a Hank?
María: No ahora, pero hace tiempo hubo a algunas personas.
Yo: Pensaba que deciais que era un filántropo. ¿Que tipo de filántropo cubre de mi erda a la gente solo por que sean diferentes?
María: Eso es lo que Hank quiere, y Hank siempre está en lo cierto.
Yo: ¿De donde has sacado eso?
María: El punto 7 dice que: "Todo lo que dice Hank es cierto" ¡esto es
suficiente para mi!
Yo: Quizás vuestro amigo Karl hizo las normas el mismo.
Juan: ¡Imposible! el punto 5 dice: "Hank dictó esta carta el mismo". Al
mismo tiempo, el punto 2 dice "Usa el alcohol con moderación" el punto 4
dice "Come bien" y el punto 8 dice "Lávate las manos despúes de ir al baño". Todo el mundo sabe que esto es cierto, por lo tanto, todo lo demás debe ser cierto también.
Yo: Pero el punto 9 dice "No uses alcohol" lo cual entra en conflicto con el
punto 2, y el 6 dice "La luna está echa de queso verde" lo cual no es
cierto.
Juan: No existe contradicción entre los puntos 2 y 9, el segundo simplemente
clarifica el primero. Y por lo que respecta al 6, tú nunca has estado en la
luna, por que no puedes hablar con seguridad.
Yo: Los científicos tienen claramente establecido que la Luna esta echa de
roca...
María: Pero ellos no saben si la roca viene de la Tierra, o del espacio
exterior, por lo que puede ser fácilmete queso verde.
Yo: Realmente no soy un experto, pero pienso que la teoría de que la Luna
fue "capturada" por la Tierra ha sido descartada. Por otra parte, no saber
de donde viene la roca no la convierte en queso.
Juan: ¡Ajá! Acabas de admitir que los científicos cometen errores ¡pero
nosotros sabemos que lo que dice Hank es cierto!
Yo: ¿Lo sabemos?
María: Por supuesto, el punto 5 lo dice.
Yo: Estais diciendo que Hank siempre está en lo cierto por que la lista lo
dice, la lista es cierta por que Hank la ha dictado, y sabemos que Hank la
ha dictado por que la lista lo dice. Esta lógica circular no se diferencia
en nada de decir que Hank es verdad por que lo dice Hank.
Juan: ¡Ya lo está comprendiendo! es reconfortante ver que alguien se está
acercando a la forma de pensar de Hank.
Yo: Pero... oh, no te preocupes. ¿Cual es el trato con las salchichas?
(María se sonrroja)
Juan: Las salchichas en bollos, sin condimentos. Esta es la forma de Hank.
Cualquier otra forma es incorrecta.
Yo: ¿Que ocurre si no tengo un bollo?
Juan: No hay bollo, no hay salchicha. Una salchicha sin bollo es incorrecto.
Yo: ¿Sin salsa? ¿Sin mostaza?
María: (asombrada) Parece irremediablemente condenado.
Juan: (Gritando) ¡No hay ninguna ambiguedad en su lenguaje! ¡Cualquier tipo de condimentos están prohibidos!
Yo: Entonces de una enorme pila de chucrut con algunas salchicas pinchadas en ella ni hablamos ¿no?.
María: (Se pone los dedos en los oidos) No te estoy oyendo, nana nana nana.
Juan: (con cara de aversión) ¡Eso es repelente! no se que clase de demonio
comería eso...
Yo: ¡Hank! el come eso todo el tiempo.
(María palidece)
Juan: (cogiendo a María) Bueno, si yo hubiera sabido que eras uno de esos no habría perdido mi tiempo. Cuando Hank te cubra de mi erda yo estaré allí, contando mi dinero y burlándome. Yo besaré el tracero de Hank por tí. Tú,
comedor de salchichas sin bollo y devorador de chucrut.
(Al decir esto, Juan arrastró a María al coche que le esperaba y arrancó a
toda velocidad.)

Mira, viví mi infancia y mi juventud desde tu punto de vista, luego en la medida que fui leyendo sobre Historia, Astronomia, vida animal, antropologia y comportamiento humano y otros temas más. Lentamente y sin darme cuenta, fui cambiando de lado y me converti al escepticismo al ver que el Dios biblico es solo un mito, muy arraigado, pero solo un mito.