Discovery Channel

He leido cosas interesantes en este foro y otras irrelevantes. Muchos han propuesto ideas enriquecedoras y a otros ocultan miedos terribles tras cada línea que escriben.
Como me gustaría que nuestro compañero "FFRIAS" nos planteara de una manera simple su postura, y evitara inundar el lugar con ideas "ffrias" que dicen mucho de su "desencanto post - moderno".

Vamos antes de sacar conclusiones acerca de este documental primero enterense quien es el productor.

Es el mismo de el sepulcro del hermano de Jesus (considencia que el mismo cineasta encuentre ambos hechos no?)

Ahh por cierto el tan mencionado sepulcro del hermano de Jesus despues se descrubrio que el escrito "Hermano de Jesus" se habia escrito mucho tiempo despues posiblemente por un estafador, curioso nuevamente no?

(Lo importante es que esta farsa no lo descurbio la iglesia si no la IAA "agencia israeili para las antiguedades").

Otro hecho curioso: El el primer arquelogo en visitar "La tumba de Jesus ha declarado muchas veces que no hay elementos para poder asociarla, incluso uno de los arquelogos de este documental parece dudar de las conclusiones dadas por el productor. Vaya demasiadas coincidencias no???

En fin cada quien cree en lo que quiere creer!

Sobre Dios:

Si bien no descarto la existencia de un ser, que debiera escapar a nuestras posibilidades de imaginación (esto ya lo dije antes), si descarto al Dios bíblico, un Dios eternamente preocupado de cada uno de nosotros, preocupado además, de que creamos en el, siendo esto ultimo mucho más importante que nuestro comportamiento. Este Dios es el que descarto, el otro esta dentro de lo posible aunque no existan pruebas de su existencia y en la única parte donde pudo hacer algo, fue en el momento del Big-Bang, ya que todo lo que viene después es consecuencia de ese instante..

Para cerrar el tema de los dados, aqui va un resumen de la historia completa:

Einstein estaba en desacuerdo con las implicancias de la mecánica cuántica y durante muchos años mantuvo un debate público con Niels Bohr acerca de cómo interpretar los resultados de ciertos experimentos de la física cuántica. Son famosas las cartas que Einstein enviaba a Bohr mostrando supuestas contradicciones bajo la proposición de “experimentos pensados” que eran indefectible y exitosamente explicados por Bohr y otros científicos.

Podría resumirse que el espíritu de la interpretación convencional, es que los resultados de la mecánica cuántica demandan una interpretación nueva y no-clásica, mientras que Einstein pensaba que debía suceder que los mecanismos clásicos que explicaban esos procesos aún no habían sido descubiertos. Por ejemplo, para él, la incertidumbre era sólo un paso provisional en el desarrollo de la física, ya que existía una realidad subyacente en la que las partículas tienen velocidades y posiciones bien definidas, evolucionando de acuerdo a leyes perfectamente deterministas, en lo que se conoce con el nombre de teoría de variables ocultas.

La idea de que sólo pueden calcularse probabilidades, en particular, provocaba en Einstein un cierto disgusto, que se sintetiza en su famosa frase “Dios no juega a los dados”, a lo que Bohr respondió, “Señor Einstein, ¡deje de decirle a Dios lo que debe hacer!”. La mecánica cuántica ha resultado triunfante de todos los desafíos propuestos, aun en aquellos casos en los que debió vencer a conceptos que parecen completamente lógicos. Bohr solía decirle a Einstein “usted no está pensando, sólo está siendo lógico”. ¡Y eso no parece ser suficiente en el dominio de la mecánica cuántica!

Amigo Frías:
Es verdad que las leyes de Física Quántica son algo complicadas, aunque no imposibles de entender cuando se tiene algún tipo de formación académica. Pero bueno… eso no es lo que quiero debatir contigo, ni cuestionar, ni denigrar tu trabajo. Muy seguramente detrás de este hay un gran ingenio y un gran esfuerzo.

Primero me dices que supuestamente Albert Einstein se retracto de su Frase Dios no juega a los dados.
Ahora reconoces tu equivocación, aludiendo a que a Eintein no le gustaba la física cuántica.
Este es tu parrafo:

“Sobre Einstein y los Dados, reconozco mi error sobre su supuesto arrepentimiento, en realidad se arrepintio de su llamada constante cosmologica, pero quiero aclarar que la frase de los dados fue con relacion a que no le gustaba la física cuántica. “

Cosa totalmente absurda si tienes en cuenta que la máxima recompensa al éxito científico, del Premio Nóbel , es recibida por Einstein paradójicamente, por sus trabajos sobre el “Efecto fotoeléctrico”, en los que trabajó con el modelo cuántico, el cual es el primero que acepta el azar en su seno.

Por otro lado mencionas la frase de Stephen Hawking , “Dios no sólo juega a los dados. A veces también echa los dados donde no pueden ser vistos”, y los que tienen enfermedades catastróficas piensan que: “Dios juega a los dados y a veces obtiene malas jugadas”. La jugada es mala cuando los genes se equivocan, y dan resultados poco deseables, que se manifiestan en forma de enfermedades extrañas y poco frecuentes.”
Es comprensible la frustración de Hawking por su discapacidad y su resentimiento hacia Dios. Vemos entonces como el ateismo de este científico esta dado no por convicciones racionales, sino por motivos emocionales y psicológicos.

Yo te digo:”El que juega a los dados es el hombre”: es factible que la jugada de los dados que dio como resultado la discapacidad de Hawking o de cualquier otra persona con enfermedades extrañas no sea una jugada de Dios. No sabemos por ejemplo si durante su gestación estuvo en contacto con sustancias radioactivas y muchas otras posibilidades que pudieron generarar su malformación.
Culpar a Dios de esto es ilógico.
El dañó ambiental causado no por Dios, sino por el hombre, podría ser una de las miles de causas...
Pero bueno nuevamente no es esto lo que debatimos.
Solo te muestro la forma como tu mismo te enredas.
Por otro lado no se si sabes que las hipótesis de Hawking fueron muy cuestionadas por la comunidad científica porque en su teoría existe una contradicción implícita.
"La hipótesis de Hawking aplicada a la creación, concluiría que el origen del universo estaría dentro del propio universo, lo cual sería falso pues nada puede darse a sí mismo el Ser". Es absurdo decir que algo que en un principio no existe pueda hacer algo.
Nada puede ser causa de si mismo, porque para causar es necesario existir.
Date cuenta como esas teorías de Hawking son físicamente inverificables y filosóficamente inaceptables.
La existencia de Dios no pude demostrarse en su totalidad, pues Dios no es un producto de laboratorio.
Yo como te digo solo percibo (en lo personal) su existencia mediante la observación de la naturaleza, del hombre y de todas las maravillas del universo.
Ahora no se trata de demostrar la existencia de Dios científicamente, pues el estudio de Dios no es objeto de la ciencia, sino de la teología.
Por eso no tiene sentido Demostrar científicamente la existencia de Dios. La ciencia responde al cómo se realizan las cosas, el porqué y para qué son propios de la filosofía.
Lo que trataba de exponer es que la ciencia y la naturaleza si nos dan datos que hacen muy razonable la existencia de Dios.
Bueno y finalmente me despido de ti amigo.
Y recuerda no dañes todo el esfuerzo de sacar adelante tu libro con tu arrogancia hacia los que no compartimos parte de tus planteamientos.
Te repito de nuevo ni tú, ni yo, tenemos la verdad absoluta. Tú tienes la tuya muy bien fundamentada para ti y yo tengo la mía fundamentada para mi. Solo es cuestión de respetar la opinión y el punto de vista de los demás.
Si alguien no los comparte no quiere decir que sea ignorante, ni atrasado, ni ciego…
Debate con fundamentos, que los tienes, créeme; pero sobre todo como caballero.